CONSUMIENDO APOCALIPSIS NACIONAL: EL PASTOR GIMENEZ

El pastor Aníbal Héctor Giménez, tiene una historia de vida con la que todo evangélico podría regodearse al momento de contar su conversión. Su vida ha sido narrada por él mismo miles de veces, con ese modelo de historia (salvación premium la llamaría yo) que se repite entre los que buscan en él la vida eterna y el perdón de los pecados. Giménez hasta los 18 años ejercía el choreo violento y jalaba cocaína sin control. Así fue que en un tiroteo una bala casi le llega al corazón. La enfermera que sus compinches consiguieron llevar al aguantadero donde él se desangraba le mostró “la palabra”: Corintios 5:17. En resumen, el mensaje bíblico le proponía una nueva vida. Entonces se produjo “el primer milagro en su vida”: sanó por completo. La bala todavía está incrustada en su cuerpo. El joven vio la luz y salió a predicar. Después de la iluminación, o a raíz de ella, Giménez supo que lo suyo ya no era trabajar en una fábrica de medias femeninas sino lanzarse a los escenarios para salvar vidas. Así comenzó la Iglesia del Millón de Almas. Corría el 1982. Y, como debe ser, su etapa evangelista comenzó con una esposa que lo sostenía. Ella (la “Pastora Irma”) nunca fue una figura en las sombras de su prédica. Más bien se convirtió con el tiempo, en la que completaba el ideal cristiano que ofrecía Giménez en su templo. Y así la producción en sus ropas y la vehemencia discursiva con que inflaban los ánimos de la feligresía, comenzó a ser patrimonio de ambos. Su iglesia llegó a tener 107 sedes en la Argentina, Chile, Paraguay, Bolivia y Miami, donde desde una cabaña de Key Biscaine, transmitía para el mundo hispanoparlante. Solo el Pastor Cho de Corea le ganaba en hacinamiento de fieles por metro cuadrado. ¡Un éxito! En ese entonces Giménez viajaba solo a Miami para grabar sus transmisiones televisivas. Después su esposa empezó a acompañarlo. El se ponía unas camisas bailanteras de terror. Y ella se fue inflando el jopo y aminorando el peso hasta quedar hecha una especie de Barbie evangélica. Pero, como dijo Napoleón, “el peor momento llega con la victoria”. Cuando Giménez estaba en el ápice de su carrera tuvo una “prueba”, parece ser que Satanás le puso una chica-hot en su auto y, mientras conducía acaramelado con la niña en cuestión rumbo a la costanera, la Pastora Irma empezó a perseguirlo con la furia digna de un poseso. El -para escapar- le tiró su auto encima, la chocó a propósito y después la llamó a su celular para maldecirla y advertirle que si no la cortaba la iba a matar. Esos hechos nunca fueron probados. Después vinieron la persecución, las amenazas mutuas y ya no pudieron parar. La guerra de los pastores se había desatado. Según él mismo, no le había conocido la cara al demonio hasta que su ahora ex mujer, la nuevamente rolliza -pero siempre blonda- pastora Irma, comenzó a perseguirlo y acorralarlo con denuncias judiciales. Giménez desde 1994 sufre aún las consecuencias de lo que califica como “el espíritu del diablo”. En su aspecto meramente material, el mal que azota la vida del evangelista, son una serie de causas judiciales en su contra en el Tribunal Oral Nº 15, donde se habían acumulado varias denuncias, entre las cuales su supuesta participación en una estafa a una fiel ofendida: María Morales. La mujer lo fustigó judicialmente por haberle vendido una casa en un plan de viviendas que nunca existió. En rigor, los directamente acusados por el negocio inmobiliario trucho fueron el hermano de Giménez, Eduardo (también pastor). Y un seguidor, José Oriolo. Ambos aparecían como socios en el emprendimiento de la inmobiliaria Jeremías, al que se había suscrito (con el pago de cuatro cuotas de 277 y un adelanto de 1000 pesos-dólares) la cándida Morales. El complejo habitacional de casas prefabricadas en el que había creído la mujer se promocionaba en las misas sui generis del pastor como un lugar ideal para el creyente. El prototipo de tal paraíso se exhibía en lo que habían bautizado como “El Patio de Jesús”. El tribunal Oral Nº 15 decidió en 1999 concederle la “probation”, o sea la posibilidad de realizar un trabajo comunitario para suspender el juicio oral que le esperaba por dos acusaciones: la estafa a María Morales y las lesiones leves que según su ex mujer, le habría provocado a una hija del matrimonio. Por ese entonces, se vio al hombre que durante diez años no había tenido otra ocupación que agitar las palmas, elevarlas al cielo, imponerlas sobre miles de fieles (y contar luego suculentos diezmos) lavar durante ocho horas diarias los baños, los pasillos y los vestuarios del centro comunitario “Los humildes primero”. Muchos gritaron ¡Aleluya! (supongo que la pastora Irma primero que nadie). Pero Giménez no se rindió. Actualmente insiste desde un nuevo templo, esta vez enclavado en un shopping en pleno Once (donde también se puede comprar “todo el merchandising que el cristiano evangélico necesita”) en el cual se sigue cayendo la gente de espaldas cuando el mal se ve derrotado por él. En la puerta hay una gigantografía del pastor (junto a una nueva compañera) con su impertérrito corte cubano de cabellos, sus incombustibles camisas y un gesto de “yo no fui” instalado en el rostro.

EL BLUES DEL NEO-SEPARADO

Mi amigo Daniel tiene toda la sintomatología del neo-separado-quemado: sus diálogos (en realidad extensos monólogos) son como una sucesión indefinida de letras de tango. Su vida actual parece escrita por Sófocles (el padre de la tragedia griega) su tono de voz es pausado y monocorde; cuando habla tiene la mirada perdida en el infinito y un enarcamiento constante de las cejas hacia arriba. “La mujer es el Único Misterio, comparado con ellas, el origen del Universo, el sentido de la vida y aún la Santísima Trinidad son dudas menores Tano”; me dice en un café del Once: fuma copiosamente, apura un café ultra-cargado y tiene ojeras de no haber dormido bien en la última semana. Está desafeitado, la barba entrecana evidencian sus cuarenta y ocho largos. Es abogado. Vivió con varias mujeres antes y después de casarse. Sin embargo me jura que cada vez las entiende menos. - “Ellas nos vienen observando desde hace siglos- continua- saben cómo funcionamos, que decirnos, cuando pestañearnos, cuando sonreírnos, que botones nos tienen que tocar; y nosotros ¿Qué hacemos Tano? ¿Eh, que hacemos?; las miramos con pasión arrebatadora todo el tiempo, con un reflejo atávico e indominable que permite calcular formas, texturas, volúmenes, tamaños y diseños corporales…pero que nos deja en gran desventaja: mirar no es lo mismo que observar ¿me entendés? ni es lo mismo, ni es igual. Y se merecen que las miremos che, porque son bellas (¡que lo parió!), notoriamente más fuertes que nosotros, seductoras, son capaces de multiplicar la especie y quedarse con nuestro corazón: nada ha creado la naturaleza que supere la mujer Tano (¡puta madre!) nada. Pero entenderlas, lo que se dice entenderlas… eso es otro tema; harina de otro costal”. Entonces yo aventuro con mucho tacto:

-“Quizá es más innecesario que imposible entender a las mujeres Dany, es en ese desconcierto metafísico, en esa diferencia irremontable que está el secreto del erotismo y la atracción. No hay que quejarse, hay que disfrutar. Si no se entiende, vamos bien”.

-¡Error Tano, gran y grave error! -agrega exaltada y casi violentamente - eso lo decís porque en el fondo estás bien con tu “jermu”;las mujeres se divierten con nosotros como se divertía Nicolino Locche con los pegadores frontales ¿O no? (Daniel es fanático de ese arte incomprendido llamado boxeo). Yo lo miro con cara de poker, agrego un neutro “Uhmm”, creo que Daniel exagera pero no me animo a contradecirlo. Está recién separado y necesita una oreja, un sparring. Además, un separado no es un soltero. Un separado es un solo. Y un neo-separado es un solo nuevo con grandes problemas emocionales. Así nomás. A los pocos minutos del corte con su ex, un millón de sensaciones contradictorias se le han instalado en el cuerpo, las hormonas y el alma. Podrá mostrarse ante el mundo y ante su mismísimo espejo como un tipo nuevo, eufórico, lleno de planes, liberado, serenamente feliz. Y también sentirse dominado por una secreta furia, un deseo de venganza inconfesable y virulento. Estará lleno de inseguridad, de una sensación de fracaso indecible, con el corazón roto y probablemente la cuenta bancaria en rojo, dispuesto a babearse ante cualquiera, a seducir indiscriminadamente solo para demostrarle al mundo entero –a él- que todas son iguales, como las perras e ingratas de los tangos.

Los estados de ánimo fluctuarán y, de pronto, las tareas del nuevo hogar (no importa si es un monoambiente) abrumarán al neo separado como si tuviera que realizar los siete trabajos de Hércules. Aparecerán objetos nuevos, a veces desconocidos, a veces inmanejables: lavarropas, escobas, multiprocesadoras, planchas, hornos etc. La historia pasada, las culpas, las peleas, las acusaciones mutuas serán revisadas una y mil veces contra la almohada y en la oscuridad de la noche (¡Auch!). Desde ahora en adelante habrá que ponerle pecho a lo que viene. Y lo que viene es generalmente un nuevo rol, un nuevo espacio, un nuevo tiempo. Un nuevo despelote en suma. No es fácil (para ambos) hay que prepararse porque al lado de este nuevo, resbaloso, inestable y peligroso terreno…el Rubio de Camel (¿Se acuerdan?) circulaba por autopista despejada y sin piqueteros a la vista.

RAZONES PARA NO CREER EN EL APOCALIPSIS

Visto el rotundo fracaso de las profecías Maya que anunciaban el fin del mundo para el viernes pasado, quiero empezar este escrito diciendo que  la historia de las profecías fallidas del fin del mundo es  tan larga casi como la historia del Cristianismo. Podemos afirmar que las especulaciones numerológicas  sobre la fecha del fin del mundo y la segunda venida de Cristo comenzaron  en  los primeros siglos de la cristiandad. De poco sirvió la advertencia de Jesús a sus discípulos sobre no pretender conocer el día y la hora de su segunda venida, como así también la fecha del fin. A los interesados en esta ardua (y aburrida materia para el que no está motivado), los remitiría a las  casi cuatro mil páginas, de los cuatro tomos, de la  monumental obra del historiador adventista  LeRoy Edwin Froom, The prophetic Faith of our Fathers, [1] es estas páginas Froom recoge una extraordinaria documentación sobre cientos, o mejor dicho miles de personajes más o menos famosos, que con cálculos más o menos disparatados trataron de fijar  un gran número de fechas, como la fecha del fin del mundo, Armagedón, apocalipsis etc. Sobre todo en los siglos XVIII y XIX, donde se verificó un verdadero auge de este fenómeno. Se puede decir que en este período, no ha habido año que no haya sido indicado como “el año del fin”. Todas  (absolutamente todas) las profecías fallaron, Cristo jamás se presentó a la cita de su segunda venida; y el mundo –obviamente- continuó impertérrito. La reacción de los “calculadores” y “profetas” también ha sido estándar. Han reaccionado de tres formas a saber:

a) Se admite francamente que la fecha era equivocada y se concluye que no es oportuno en general calcular fechas (siendo esta la reacción  más rara);

b) Se declara que el cálculo era justo en cuanto al número de los años, pero errado en cuanto la fecha de partida indicándose un nuevo termino de iniciación, lo que permite desplazar hacia adelante algunos años la fecha del evento previsto;

c) Se declara que se ha esperado la cosa equivocada en la fecha justa. No ha existido ningún error de cálculo: en la fecha prevista ha tenido lugar un evento importantísimo, el error ha consistido en esperar dicho evento en el mundo físico, porque este se ha verificado en el mundo sobrenatural (comienzo de una especial presencia invisible de Cristo sobre la tierra ect.) Siendo esta la explicación que en este momento se da sobre la fallida profecía Maya.

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial -el episodio más violento de la historia de la humanidad, ya que se cobró entre 50 y 70 millones de víctimas-, las creencias milenaristas ingresaron en otra fase. Tras aquella sucesión de matanzas masivas, el Holocausto Judío y las bombas arrojadas por los EE.UU. sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki, el pronóstico de inminentes escenarios apocalípticos se multiplicó por todo el mundo.

El hombre ya poseía el poder para autodestruirse. El fin del mundo anunciado para el pasado viernes da pie para pasar revista a varias de las profecías apocalípticas dadas en la primera mitad del siglo XX en arreglo a los cambiantes contextos históricos:

1948. Un grupo de campesinos italianos aún esperaba la vuelta de Davide Lazzaretti, un profeta del siglo XIX asesinado por el gobierno. Él previó que su muerte inauguraría el Reino de Dios.

1954. La presunta contactada con seres de otro mundo Dorothy Martin anuncia una catástrofe y el rescate de su grupo en una nave. El caso da lugar a un estudio psicosocial pionero, “Cuando las profecías fallan”

 1962. La vidente y astróloga Jeanne Dixon  predice una "alineación planetaria" que destruirá el mundo.

1967. George Van Tassel "canalizador" de un E.T. llamado Ashtar, anuncia que el sureste de los EE.UU. podría ser destruido por un ataque nuclear soviético.

1969. El año del alunizaje del Apolo 11, Charles Manson  predice una "guerra apocalíptica interracial". Fue condenado a prisión perpetua por la matanza de Sharon Tate y varios de sus amigos.

1975. EE.UU. es derrotado en Vietnam. El pastor Herbert Armstrong , quien había vaticinado el fin del mundo para 1936, 1943 y 1972, fracasa por cuarta vez. Los Testigos de Jehová también habían predicho el reinado de mil años de Cristo para ese año. Y también habían predicho el fin para el 1914, 1925

1973. David Berg, líder de los Niños de Dios, predice que el cometa Kohoutek arrasará con todo. Luego, apenas si se ve.

1980. El predicador evangélico Hal Lindsey  dice que comienza el fin de la historia. Profetiza que EE.UU va a recibir un "ataque nuclear sorpresa" de la URSS.

1982. El físico John Gribbin afirma en su libro El efecto Jupiter un alineamiento planetario que desatará el caos. El pastor Pat Robertson vio lo mismo en 1976. Ese año Benjamin Creme anunció que Maitreya, un Cristo, interferiría en los televisores de todo el mundo.

1987. Leland Jensen, del culto Baha´i, predijo que el 29-4 el cometa Halley iba a destruir la Tierra. El 17-7 el místico José Arguelles organizó Convergencia Armónica Internacional, un movimiento que debía reunir 144.000 personas en una meditación colectiva.

1990. Elizabeth Clare Prophet  predice una guerra nuclear para el 23-4. Se pertrechan con armas y víveres a la espera del fin de los tiempos, que iba a ocurrir en 2002.

1991. Louis Farrakhan líder del grupo Nación del Islam, declaró el comienzo del Armagedón. Sus visiones están ligadas con el antisemitismo y la ufología religiosa..

1993. El 19-4, tras 51 días de asedio, el FBI incendia el rancho de la Rama Davidiana, cerca de Waco, Texas. El fuego mata 86 hombres, mujeres y niños, incluyendo a David Koresh, quien anunciaba un inminente final de los tiempos.

1994. Neal Chase, del grupo Baha´i, predijo que Nueva York iba a ser destruida por un ataque nuclear el 2-05. El Armagedón tendría lugar 40 días después.

1996. Otro contactado, Sheldon Nidle, predijo que el 17-12, la Tierra iba a atravesar un "cinturón de fotones" y llegaría a su fin.

1998. Hon-Ming Chen, líder del grupo Chen Tao, dijo que Dios llegaría en un platillo volador el 31-03 a las 10:00 A.M. Dios sería como él y aparecería en el canal 18 de los EE.UU.

1999 Berlitz1999. El escritor Charles Berlitz predijo que sería el año del fin de la Tierra. No precisó cómo sucedería. Para Paco Rabanne el satélite Mir se estrellaría en París el 11-8. Todos hablaron del diseñador profeta. El Y2K, o "el error del 2000", iba a paralizar la Tierra. La "profecía informática" tuvo otros aliados: series de TV, entrevistas y notas sobre "el milenio".

2000. Sun Myung Moon predice la llegada del Reino de los Cielos. Hal Lindsey aconseja a los cristianos evitar hacer planes para este año. Dato excéntrico: Isaac Newton también creía que el Milenio de Cristo comenzaría este año, al igual que los médiums Helena Blavatsky y Edgar Cayce.

2003. La contactada Nancy Lieder, fundadora de la web ZetaTalk, predice la colisión del llamado "planeta Nibiru" para mayo. El gurú nipón Soko Asahara anticipa una guerra nuclear para fin de ese año.

2007. Pat Robertson insiste en que ese año llega el fin del mundo.

2011. Harold Camping predice que el 21-5 regresará Cristo y rescatará a los elegidos. El 21-10 el planeta iba a "estallar bajo la ira divina". El grupo "La verdad eterna", desprendido de la Iglesia Adventista, predijo el fin del mundo para el 15 de octubre.

2012. Varios autores, el más famoso de los cuales es José Arguelles, coinciden en que los mayas anunciaron el catastrófico paso del "planeta Nibiru" o el inicio de una gran transformación el 21-12.

2012. Teóricos y cultores de diversas pseudociencias, como el escritor belga Patrick Geryl, han pronosticado un diluvio causado por una disparatada "inversión de los polos".

Tanta acumulación de fracasos debería  enseñar  algo ¿No será que estos anuncios tienen "fines  muy distintos" que el mero altruismo cristiano por salvar almas? Les dejo la respuesta a ustedes.  

---

[1] L.E. Froom, The propheticFaith of Our Fathers ( Washinton D.C., Review and Herald Publishing Co, 1948 ), vol. II, p. 124.

VIERNES 21 DE DICIEMBRE: EL FIN DEL MUNDO SEGÚN LA PROFECÌA MAYA

Hace no mucho, solo doce años, una gran cuenta regresiva –la entrada del año 2000- se vivió con una combinación de euforia cronológica, combinada con ciertas dosis de paranoia milenarista. Sobre nuestras cabezas sobrevoló el fantasma de un peligro desconocido hasta ese entonces llamado efecto 2000. Las trompetas del Juicio Final no iban a sonar por nuestros pecados en el año 2000, ni se trataba de ningún meteorito que arrasaría la vida en la tierra sin remisión, como anunció oportunamente Hollywood en sus películas Armageddon o Deep Impact. La amenaza provenía de las computadoras, esos dóciles instrumentos creados por el hombre para ayudar en las tareas diarias. Un error de cálculo, la falta de previsión de los informáticos de años pasados, amenazaba con cortar el suministro eléctrico, paralizar hospitales, asesores, transformar computadoras y hasta provocar un holocausto nuclear. Afortunadamente todo quedó en la nada. Y nunca sabremos con certeza si se trató de un alarmismo exagerado o si realmente las cosas se hicieron tan bien, que se erradicó por completo la fuente de los posibles errores. Si se trató de “la madre de todas las paranoias”, o del mejor esfuerzo conjunto emprendido por el planeta en toda su historia (conocida). A los medios de comunicación no les fue mal haciendo titulares apocalípticos para aumentar las ventas. Las condiciones eran óptimas para la credulidad, el problema era muy concreto, una cuestión de ceros. Y si bien los antiguos romanos pudieron crear una civilización sin el cero, parecían inminentes que, por el contrario, la sociedad actual, se derrumbaría sin él. Por suerte no sucedió. De cualquier manera, por esa época y desde distintos campos de la cultura contemporánea se venía anunciando un grand finale.

 

Estos últimos años del milenio vinieron a coincidir el fin de la modernidad proclamado por Gianni Vattimo, el fin de la historia según Francis Fukuyama o el fin del arte que argumentaron Arthur C. Danto y Hans Belting. Todo lo anterior en un mundo que ya había vivido el fin de las ideologías y el crepúsculo de los dioses. Se había abusado de ese afán apocalíptico y como ironizaba David Brooks[1]: “La dificultad de escribir un libro que hable del fin de algo consiste en encontrar cosas que aún no hayan finalizado. La historia, la igualdad, el racismo, la tragedia y la política ya no están disponibles y La muerte de…acapara casi todo lo demás”.

 

El 31 de diciembre de 1999 pasó y no notamos mucho la diferencia con el milenio pasado. Todo pareció seguir en el mismo sitio donde quedó el siglo XX, incluidas nuestras propias debilidades y nuestras grandes contradicciones.

 

Pero como si lo anterior no nos hubiera bastado, inmediatamente empezado el nuevo milenio, surgieron en el horizonte apocalíptico “Las Profecías Maya”. Y cuyos exégetas (la mayoría improvisados, sin conocimientos de lingüística, antropología, arqueología y un largo etc) comenzaron a decir que el 21 de diciembre se acababa el mundo o –en el mejor de los casos- empezaba una nueva era. Que nos teníamos que deshacer de todo lo anterior para entrar en una nueva época en la que habíamos encontrado una nueva fecha fija. Si usted está leyendo esto el viernes 21 de diciembre del 2012 sabe que eso no ha pasado. No han ocurrido catástrofes, no se han abierto los cielos, no se ha estrellado ningún meteorito, no ha llegado ningún “rayo sincronizador” del centro de la galaxia. Sabe que no vivimos en el rutilante comienzo de un nuevo milenio, sino en el turbulento epílogo un milenio que todavía agoniza. Uno de los más contradictorios y crueles de la historia humana (conocida).

 

Epilogo:

 

Quiero cerrar con una reflexión de un gran periodista argentino, un gran desmitificador, Alejandro Agostinelli:

 

A las 00:01 del 22 de diciembre de 2012 todo lo que se dijo sobre el fin del mundo será inútil. Si la "profecía maya" coincide con una catástrofe real, a nadie le importará la teoría: los sobrevivientes estarán demasiado ocupados en salvar el pellejo. Si las "profecías" son, como cualquier persona informada sabe, puras habladurías, tampoco importará: sólo se confirmará la gran habladuría universal y la inaudita exageración de los medios que promovieron la idea para hacer rating haciendo temblar a los más creyentes y entreteniendo a los escépticos, pues tanto unos como otros cambiarán rápidamente de tema. Al final de "la cuenta larga" los más entusiastas del "apocalípsis" o el "cambio de era" serán los menos interesados en mantener viva la cuestión...

 

 

DOWNSHIFTING

En mundo del marketing, la vida del consumidor se plantea como una espiral vertiginosa en la que los productos cada vez tienen una esperanza de vida menor; en la que el consumo se sigue acelerando cada vez más. En otro artículo planteamos que de seguir así, si continuamos al ritmo que vamos, solo nos va a quedar consumir rápidamente y desechar en forma inmediata lo que adquirimos para dar lugar a nuevos productos y nuevos deseos.  Pero es posible que esta sensación de vacío que propicia esta espiral de lugar a un cambio de actitud. Que surjan nuevas posibilidades menos materialistas, esto es, conformarnos con menos, valorar lo que tenemos y hasta renunciar expresamente a beneficios materiales en aras de una mayor calidad de vida emocional, lo que los norteamericanos llaman downshifting.

En torno a esta idea del  downshifting, o lo que es lo mismo simplicidad voluntaria como antídoto contra el exceso de consumo, se ha creado la filosofía  de una nueva frugalidad. Ya en el lejano 1995, el 28% de los norteamericanos había elegido rebajar su nivel de consimo de alguna forma, con un grado de satisfacción asociado del 86%. Pero muy mal se tienen que poner las cosas para que lleguemos a esto. Generalmente el psicólogo da un ultimantum o hay un infarto que amenaza  como para que realmente estemos dispuestos a dejar aquello hacia lo que nos hemos encarrilado toda la vida: nuestro poder de consumo.

Me parece que todavía no estamos preparados para el downshifting o al menos, aunque se trate de una tendencia en alza, hay que reconocer que todavía afecta a una parte pequeña de la población. Por ahora dudo que seamos capaces de mentalizarnos para renunciar a un nivel d ingresos mayor para seguir otras prioridades: tiempo con los amigos o con la familia, cultivar aficiones, leer, hacer deportes o simplemente vaguear. Desde luego, la sociedad no lo promueve: ni los medios de comunicación, ni la maquinaria publicitaria, ni las empresas quieren ciudadanos con un menor nivel de ingresos. Quizà alguna producción de Hollywood oportunista se inspire en esos valores, pero no para propagar un cambio de mentalidad (no seamos ingenuos) sino para vender entradas de cine y cobrar royalties.

Hay que tener mucha convicción y estar dispuesto a perder prestigio social, brillo profesional y hasta el respeto de algún familiar para tranformarse en un downshifter. De hecho todas las personas (la mayoría europeas o norteamericanas) a las que he sentido hablar bien del  downshifting lo hacen con sordinas, admirándolo en el prójimo, pero sin desearlo para sí. Y es totalmente comprensible. Desde chicos hemos sido entrenados para desear la colección completa de los 250 absurdos Pokèmon. Las infinitas variaciones de Barbie con todo su universo de complementos etc.  Y el que menos tiene, menos vale.

Solo existe una escalada de deseo, de consumo y facturas que cuanto más ascendente sea, mas subraya el triunfo de una vida. Lo que se deja detrás, ni se ve ni se valora. A la larga lo que importa no es el tiempo que hayas dedicado al mundo interno de quienes te rodean y al tuyo propio. Lo que cuenta son los metros cuadrados de tu casa, la cilindrada de tu coche, las marcas que te visten y los quilómetros recorridos para llegar al destino de las próximas vacaciones. En el mundo de hoy, la famosa frase cartesiana “pienso luego existo”, ha sido transformada por otra “consumo, luego soy”.

Fuente : Juan Carlos Pérez  Jiménez “Síndromes Modernos” Edit: Espasa Hoy. Madrid 2002

¿CONSUMADOS, CONSUMIDOS O DIGERIDOS?

A lo largo de sus numerosos y excelentes libros, el profesor  Jeremy Rifkin nos recuerda –no sin un dejo de nostalgia- cómo antaño los productos solían durar décadas en el mercado. En cambio los productos de hoy tienen un lapso de vida de entre tres y cinco años (cuando no menor) antes de ser substituidos por versiones o modelos más recientes. Es más, se puede hablar de una obsolescencia planificada de los productos. Los bienes no nacen para perdurar, sino para morir rápidamente.

Lo anterior se lo debemos a “la sabiduría infinita” de las empresas y los estudios de marketing  que se ponen de manifiesto a la hora de proponernos satisfacciones de las que ni siquiera éramos consientes. “El mercado” no solo atiende las peticiones de los consumidores sino que, en un alarde de perfeccionamiento continuo, inventa nuevas propuestas que al cabo de un tiempo nos parecen imprescindibles (¿Cómo era la vida antes del teléfono celular? ¿Alguien se acuerda de cómo se vivía sin una computadora, sin internet etc? ). Diseñadores, ingenieros, trendsetters, coolhunters, fabricantes y empresarios de todo tipo se dedican a eso y –en un entorno tan saturado- cualquier aportación debería parecernos superflua.

A su vez, los consumidores dedican cada vez menos tiempo de atención a los productos. El intervalo entre la satisfacción del consumo y la aparición del nuevo deseo es cada vez más corto. Todos alguna vez hemos experimentado esa “aceleración de la impaciencia del consumidor” paralela a esa reducción del nivel de atención producida “millares de nuevos productos· entrando y saliendo velozmente del mercado con un ritmo cada vez más acelerado.

Mucha salud mental y un nivel de ansiedad muy bajo hay que tener para no caer en la tentación de este ciclo compulsivo. A esto hay que sumar que los objetos que consumimos se devalúan en el mismo momento en que los adquirimos. Su mera posesión les hace perder el valor de mercado.

Si continuamos al ritmo que vamos solo nos queda consumir cada vez más rápidamente y desechar en forma inmediata lo que adquirimos para dejar espacio a los nuevos productos que estén por salir o hayan apenas salido…y a los nuevo deseos por supuesto. Esta es la situación actual de las cosas, se corre más rápido para permanecer en el mismo lugar.   

Siempre en sus libros Rifkin parece haber detectado incluso una forma para que la fiesta del consumo no decaiga jamás. Recoge la idea de que el futuro del consumo no es la propiedad, sino el “acceso al disfrute” de cuantos bienes y servicios podamos desear en manera temporal. Y que paguemos el precio de alquiler de coches, casas, productos de moda y bienes de todo tipo para poder permitirnos cambian de modelo tras poco tiempo sin arruinarnos. El “acceso pagado” (tiene cierta sonoridad prostibularia la afirmación de Rifkin ¿No?) parece ser la solución para que los mercados se mantengan activos.  Pero la aparición de esta nueva actitud ante la economía, aunque se convierta en otra tendencia, no creo que desplace ni a la posesión y a los posesivos del planeta. Además Rifkin elucubrado de sus teorías hace caso omiso de un pequeño detalle: tres cuartas partes de la humanidad es pobre. Ergo, “el paraíso” –usando una metáfora bíblica- del  “acceso pagado” tiene un “ángel guardián” y una “espada llameante” que vetan la entrada, ellos son: El querubín de la opulencia y la espada del dólar. Sin el beneplácito de estas dos entidades, quedaremos inexorablemente fuera… más allá de cualquier teoría económica elaborada por cualquier aspirante a Nobel de economìa .

 

LA GUERRA Y LA PAZ

He podido conversar en Europa con ex combatientes de la segunda guerra mundial. Daba la impresión de estar hojeado libros viejos, encuadernados en cuero pesado,  con quejumbrosas  bisagras de metal , iluminados por la tenue luz de una bujía. Ya nadie “lee” incunables en estos pagos. Algunos de estos ancianos  no se acordaban que habían comido a las doce, pero guardaban de los tiempos de guerra una memoria milimétrica. Me acuerdo en particular de Giovanni Martino, de sus anécdotas en las trincheras italianas del África contra ingleses ( ¡Esos bárbaros! según Giovanni ). Eran casi las mismas que me habían contado - a solo doce meses de ocurridas - treinta años después, en los patios de la Facultad de Ciencias Sociales, ex combatientes de Malvinas. Es que muchas de las realidades que parecen desaparecidas, tragadas por la historia, cíclicamente  vuelven a reproponerse en los días de los hombres, porque en realidad jamás se han ido de su esencia. En el caso de la guerra, su horror  pareciera autogenerarse perpetuándose a través de los siglos, usando como excusas hombres, banderas, uniformes, tecnologías,  slogans, paises...pero el horror sigue siendo el mismo. Y a veces - como dijo Oscar Wilde - “la realidad imita al arte”.

- ¡Nada nuevo m´hijo! (diría esta vez “mi tía Juana” a la que le debo la lectura de la interminable “La Guerra y La Paz” ¡Tolstoi -diría mi “Vanna”- ya  escribió “de eso” hace casi dos siglos, lo que pasa con ustedes “pendejos” es que ya  no leen los clásicos !....Recordando el volumen me pregunto cómo hice para terminarlo, y si alguna vez en  lo que me reste de vida volveré a leerlo.

El conde Lev Nikolaievik Tolstoj nació en 1828 y la novela fue publicada en el 1864, cien años exactos antes  que yo naciera. Cubre el arco temporal de las campañas napoleónicas en Rusia, que va desde el 1805 al 1812, acontecimientos  estos acaecidos antes que el autor naciese.

La novela parte de los esplendorosos salones de la Rusia imperial. Describe las circunvoluciones de aristocracia alrededor del zar Alejandro I. Los siempre concomitantes sexo- títulos nobiliarios-dinero y poder. Parte -repito- de las  artificiosas intrigas cortesanas para  llegar  al campo de batalla.  Donde todo lo anteriormente enunciado  no sirve para nada cuando se está enmedio a la nieve, cuando se tiene el estómago aguijoneado por el hambre y  uno se piropea a diario con  la muerte.

Los temas se mezclan,  se yuxtaponen. Los personajes históricos se confunden con los de la “fiction”, los diálogos con los despachos militares. El viejo León era un posmoderno hace casi dos siglos, quizá porque la vida misma es desde siempre incongruente.

Entre mis  personajes favoritos emerge  el de Pierre Bezuchov,al que encuentro extraordinariamente actual. Pierre es rico, es conde, ha sido educado en el extranjero y  no tiene particulares ambiciones de hacer carrera. Hoy sería un yuppie hijo de yuppies (probablemente inhalaría sustancias ilegales) con maestrías en Harvard  y un matrimonio equivocado con la bella -y  vacía- femme fatale Hélèn.

Elena  le es inexplicablemente infiel y aquí surge aquello que estaba en estado latente en el personaje, Pierre se empieza a interrogar  sobre la vida misma, con la esperanza de encontrarle algún significado existencial. Prueba con la masonería, (en los años 60 se hubiera probablemente se hubiera hecho Hare Krishna o se hubiera refugiado en una  comunidad hippie del “flower power”) prueba haciendo obras de caridad entre los campesinos esclavos,  pero la insatisfacción sigue siendo grande.

Para Pierre, la guerra debida al  tentativo de Francia por  invadir Rusia termina siendo  una salvación. Es prisionero de los fraceses primero, pero después, luego de varias peripecias - lacerado y hambriento  - descubre junto a sus compañeros de desventuras que la felicidad en la vida, son las ganas mismas de vivir.

Tolstoi en  su novela metió en discusión el hecho  de atribuirle la causa de los eventos catastróficos de la historia a un solo individuo: Un Napoleón, un Hitler...un Bin Laden, un Saddam Hussein. El curso de los eventos mundiales dependen, según el ruso, de la coincidencia de las voluntades de todos los interesados en el juego. El mundo, en 1812, era como lo habían hecho sus pueblos, no Napoleón ni  Alejandro I. Así, nuestro mundo es lo que hacemos y  haremos de él.

La inutilidad de las victorias obtenidas con la violencia es evidente cuando Napoleón se retira de Moscú, y son los mismos campesinos rusos  los  que llegan desde las afueras a saquear supermercados...perdón... a saquear los bienes de su propia gente.

Hoy no estamos en la época del viejo León,  ni  del imperio ( Ruso ). Teóricamente estamos en la época del “hormiguero global” y  llevamos sobre los hombros el peso de la responsabilidad de nuestra historia, de nuestro futuro, de nuestro mundo. Un mundo que crea políticos mesiánicos y líderes-símbolo, que no son otra cosa que la profecía autocumplida de nuestras propias proyecciones interiores. Si hay corrupción fuera es porque la hay dentro. Si nos dejamos arrastrar hacia el caos por un loco, es porque el caos anida primero en nuestras cabezas y  corazones.

El siglo veinte ha sido uno de los más contradictorios de la historia humana. Fueron pocos los escritores y artistas no contradictorios en este siglo. Jamás en otra época se ha negado con tanta intensidad lo que dos minutos antes se había afirmado ( Ej: declaración universal de los derechos humanos y los genocidios más atroces  y  veloces de la historia )

Los corajudos que después de esta nota intenten leer o releer el libro, quizá  entrevean - y salvando las distancias - que no  vivimos en el rutilante comienzo de un  nuevo milenio, sino en el turbulento epílogo un milenio que todavía agoniza.